Ara és l'hora

Dr. Eyad El Sarraj
President del Gaza Community Mental Health Programme

Tinc la sensació, una sensació que creix amb els dies, que ara és l’hora d’iniciar un nou camí per a la pau. Encara que a vegades aquestes sensacions són estranyes i peculiars, el fets sobre el terreny porten el pensament cap a una direcció totalment nova.

L’elecció de Hamas per al govern de Palestina no és més que un altre indici en aquesta direcció. Des de la seva elecció, i fins a la massacre de Beit Hanoun, passant per un setge estricte i asfixiant, tot el món ha posat el crit al cel pel dolor que ha sofert el poble palestí en reiterades ocasions. Fins i tot a Israel mateix, homes i dones estan denunciant aquestes massacres i la fam. A més, Europa ha expressat el seu ressentiment amb marxes i manifestacions, l’última de les quals va ser la denúncia d’Israel per part de la Unió Europea; la veu de la Lliga Àrab es va fer sentir una mica més...

Des d’una altra perspectiva, s’ha demostrat que el diàleg a llarg termini, que va començar com un diàleg entre dos partits sords, Al-Fatah i Hamas, ha fet recuperar el sentit de la consciència als partits dialogants. Eren quasi a punt de signar un nou acord, que crec que ja quasi s’havia enllestit, i només calia arribar a un pacte en referència al soldat israelià, a l’intercanvi de presoners, a la suspensió del llançament del coets, i a les garanties per fer transferències de diners.

Totes aquestes iniciatives tan positives van tenir com a colofó una iniciativa europea significativa, de la qual Tony Blair havia redactat l’esborrany personalment una setmana abans de ser declarada. Aquesta iniciativa feia una crida a l’Iran i Síria a participar en les negociacions polítiques regionals pel que fa a Palestina, l’Iraq i el Líban. El president espanyol va anunciar la nova iniciativa europea, que consisteix en celebrar una conferència especial de pau a l’Orient Mitjà. S’estan accelerant els processos a tots els nivells, i s’està picant a totes les portes; el poble palestí s’ha d’adonar que cal moure’s ràpidament i esforçar-s’hi encara més abans que sigui massa tard per poder aprofitar aquests fets catalitzadors.

Especialment Hamas ha passat per una experiència amarga des de la seva victòria a les eleccions. Ningú no deixava de conspirar contra Hamas, fins i tot si les víctimes eren el poble palestí en el seu conjunt. Hamas no va tenir una actuació satisfactòria pel que fa al lideratge i a la gestió dels esdeveniments passats. No estava preparat, tot i la seva genuïnitat i les seves intencions. Avui, Hamas té una oportunitat d’or històrica, i espero que no la malgasti, i que no malgasti uns altres 24 anys de la vida del poble palestí.

En poques paraules, Hamas té una gran responsabilitat, que no només inclou guanyar les eleccions, formar govern, nomenar ministres, distribuir els sous als ministres i altres empleats públics, marxar en desfilades, distribuir béns i beques, contractar individus i difondre eslògans entusiastes. Aquesta no és la responsabilitat del govern; això no és allò que esperem del govern.

La responsabilitat de Hamas és trobar solucions per la causa del poble palestí i per la seva lluita crònica amb Israel. És una lluita política que no se soluciona amb poder o amb coets; és una lluita ideològica que Hamas hauria d’afrontar des de la seva pròpia organització i des dels seus quadres, amb la perspectiva d’una solució que garanteixi que musulmans, cristians, jueus i membres de totes les religions visquin en un entorn d’igualtat en la Terra Santa; una solució basada en l’opció per al bé, la llei i la pau. El paper que ha de jugar Hamas no és el de continuar en una actitud desafiant per mitjà d’eslògans de resistència, enfrontament, rebuig i intolerància.

Aquestes són les solucions fàcils. L’objectiu principal i més difícil és la de tenir la capacitat d’arribar a solucions i de plantejar la coexistència de manera satisfactòria, sense que una religió tingui domini o control sobre una altra.

L’objectiu final i ben intencionat de qualsevol moviment de lliberació o revolució és alliberar els éssers humans, així com garantir el bé i implantar la justícia sense discriminació ni favoritisme. Aquesta és la pau que l’Islam necessita. I per això ens anima a conservar la sang, la vida i el plaer de la pau, ja que el significat màxim de l’Islam és la pau en si. Com a conseqüència, Hamas té com a deure bàsic mostrar la cara positiva de l’Islam; aquest partit ja ha patit grans derrotes, especialment després que el món (amb certa ajuda conspiradora islamista) aconseguís lligar el nom de l’Islam al terrorisme.

Aquest és el paper significatiu que juga Hamas, és a dir, el de donar la imatge que l’Islam és capaç d’aconseguir que l’opinió pública internacional li doni suport, doni suport a l’Islam del bé, a l’Islam dels Drets Humans... a l’Islam de la pau. Durant les últimes dècades, ens hem anat acostumant a escoltar els mateixos CDs ratllats cada vegada que es vessava sang i es destruïen cases... cada vegada tornàvem a la tristesa i al dol, i molts de nosaltres ens vam tornar experts en abofetegar-nos a nosaltres mateixos, en difondre els mateixos eslògans i en tornar a formes antiquades de consol.

El que es necessita avui en aquesta nova era és quelcom que té a veure amb el pensament i amb la ideologia per fer-se un lloc al món... el que es necessita avui són noves ments i intel·lectuals que ens salvin a nosaltres i a la nostra causa dels eslògans i dels immadurs. Aquests eslògans i aquests mitjans no ens han portat res més que fracassos. Hem intentat seguir els eslògans i hem fracassat una vegada rere l’altra.

Aquest és el vertader repte per al moviment de Hamas. Si guanya, nosaltres també guanyarem amb ell. Si fracassa, aquest serà un nou revés per a nosaltres, i pot ser que s’allargui durant moltes dècades, posi fi a Hamas, com ja va passar amb altres moviments, i acabi amb una nova generació de la nostra causa palestina.

L’escenari polític a Palestina i Israel és desolador. A Palestina, la tradicional retòrica populista es va expressar amb gent que exigia una venjança implacable, mentre que els polítics mediocres estaven ocupats intentant guanyar punts de l’opinió pública amb assumptes mediocres. Em van recordar als oradors estudiantils que parlen al Speaker’s Corner del Hyde Park de Londres. L’única excepció va ser el president Mahmoud Abbas, que semblava estar dolgut de veritat i que estava realment enfadat. Ell sempre va estar molt compromès amb la pau i amb la denúncia de les matances i la violència.

L’escenari polític israelià és encara pitjor. És una mala senyal que gent com Avigdor Lieberman sigui acceptada en el gabinet ministerial, mentre que el ministre de Defensa, Amir Peretz, abans molt prometedor, ara sembla haver estat absorbit totalment per l’estament militar.
Aquest no és moment per a la mediocritat, per al politiqueig o per a la revenja d’individus i d’altres partits. Ja han malgastat massa temps i massa vides. Estaven ocupats amb guerres i amb matances en nom de la dignitat, de la llibertat i de la seguretat. No estaven preocupats per la pau, que és l’únic que realment implica dignitat, llibertat i seguretat. Ara és més urgent que mai que tots els que encara creiem de debò en la pau (palestins, israelians i amics i aliats a tot el món) unim els nostres esforços per tal de donar una última oportunitat a la pau i a la reconciliació. Això és vital, ja que hi ha moviments i senyals a nivell internacional que indiquen que ja és hora. Avui en dia, això és evident ara que bel·licistes com Donald Rumsfeld ja no hi són; a la resta se l’hauria de perseguir allà on sigui, i especialment a Palestina i a Israel. Fins i tot el mateix Blair, que era partidari de la guerra, ha vist perillar el seu lideratge polític, tot i els seus recents esforços per pronunciar-se en favor de la pau. Jo no necessito reflexionar sobre la pregunta paranoica d’aquesta gent: Volen aconseguir la pau?. En nom de tota la gent, la resposta és inequívocament "sí".

Però hem de posar en evidència els enemics de la pau i de la llibertat. Sabem fins a quin punt són poderosos el Pentàgon i la maquinària de guerra israeliana. Aquesta maquinària de guerra és hegemònica en la política israeliana, és més gran que el mateix Israel, i cal aturar-la. És una eina de mort i destrucció. La comunitat política israeliana, tant l’opinió pública com els dirigents, han de saber que és presonera d’aquesta classe poderosa. El poble israelià hauria de ser conscient que la seva seguretat només passa per la pau estratègica amb els palestins, i no s’aconsegueix mitjançant el poder de matar, la submissió cega a la poderosa maquinària militar o la dependència de l’administració nord-americana.

Els dirigents palestins responsables, especialment de Hamas, han de fer tot l’esforç al seu abast per restablir la confiança del poble d’Israel en els palestins, que s’ha perdut després de sis anys d’horror i mentides. Haurien de fer tots els esforços possibles per convèncer als seus potencials electors dels avantages de la pau, i també haurien de col·laborar en la configuració d’una nova cultura. Això s’hauria de fer de manera sistemàtica i en tots els àmbits. Imagineu-vos què passaria si avui Hamas es presentés després de tot aquest dolor i declarés una prohibició total de tota forma de violència, i allargués la mà per la pau, en comptes de llançar coets i declarar-ne l’autoria públicament.

Hamas i altres li han de deixar clar a Israel que és un país a l’Orient Mitjà, al igual com ho és Palestina. Aquests dos països han de viure junts o morir junts. Entre ells, tenen tots els ingredients per a la prosperitat, i junts poden ajudar la seva regió i tot el món.
Al món se li ha de donar l’oportunitat de veure el bon palestí, el bon àrab i el bon musulmà. Ens han de donar l’oportunitat de veure el bon jueu, el bon cristià i l’Occident amb bones intencions. Està tot al nostre abast, però hem de fer aquest salt important, ara cal actuar amb valentia i saviesa.

Una versió i una estratègia unificades per part de Palestina ens han de portar a la pau. Hamas és una part essencial del mapa polític i s’hauria de declarar disposat a acceptar la responsabilitat no només de fer reformes internes, sinó, allò més important, de participar en el procés de pau amb Israel.

L’accés al poder per part de Hamas va ser merescut i democràtic. És tràgic que no estigués llest per aquesta oportunitat dramàtica, i també és tràgic que no se li donés una oportunitat justa de governar. Després de mesos de pressió, Hamas està cedint a les exigències de la comunitat internacional. A Hamas se l’hauria d’animar a comprometre’s a tots nivells; s’haurien d’acabar totes les conspiracions. Una de les claus de la pau és una cultura veritablement democràtica basada en la preeminència de la llei.

Els dirigents d’Al-Fatah i Hamas han de recolzar el lideratge d’Abbas, que pot ajudar la regió i la nació per la seva gran talla moral, per la seva posició i pel respecte que tot el món mostra pel seu mandat, que es basa en la seva visió estratègica sobre el procés de pau. El seu únic punt feble és no tenir les eines adequades al seu abast. Hamas i Al-Fatah li haurien de proporcionar aquestes eines de suport, de manera similar al que estan fent els intel·lectuals i els experts. I ara és l’hora.

(Aquest article es va publicar en àrab al diari Al Quds)
Traducció al català per encàrrec de la FCCSM: Usoa Sol

El infierno sí existe

El infierno existe. En la tierra lo han vivido algunas (muchas, miles de) víctimas de golpes de Estado y de dictaduras sangrientas que nacieron planificando la represión y el exterminio de los radicales, los rojos y los revolucionarios (o contrarrevolucionarios). Lo vivió Salvador Allende en el Palacio de la Moneda y otros muchos Salvadores en todo el mundo.

En el más allá espero que también haya infierno. Y que lo disfrute día tras día (con su comunión diaria incluida) el viejo dictador, el frio calculador, el chocho matarife cobarde que ordenó tantas ejecuciones y desapariciones viles. Si para él no hay un infierno es que realmente el infierno no existe... y la justicia tampoco.

La verdad sobre el buenismo granempresarial

Por Bill McKibben · · · · ·

”En el encantamiento pueril en que nos sumió la era Reagan, deseábamos fervientemente creer que algún otro, algún ejecutivo de pelo engominado, podría realizar el trabajo arduo y adulto que se necesita para resolver los problemas. Sin embargo, lo contrario es lo cierto: las corporaciones son los niños de nuestra sociedad: saben muy pocas cosas, sólo saben cómo crecer (y son muy buenas en ello), y gritan desaforadamente cuando se les ponen límites. La tarea de la política consiste en socializarlas.

Llegó la hora de (volver a) hacerlo”
El diez por ciento del léxico de un niño de dos años son nombres de marcas; cuando un niño norteamericano ingresa en la escuela, pueda ya reconocer cientos de logotipos. Disney estampa ahora sus figuras en la fruta fresca, sosteniendo –tal vez con razón— que es la única manera de que los pequeños la coman. Si tal es el mundo en el que hemos nacido, ¿a quién sorprenderá que deseemos también que las grandes corporaciones empresariales resuelvan nuestros mayores problemas? ¿No es cosa de los padres el protegernos? Y además, ¿quién, si no, dispone de capital y de poder para hacer lo que necesariamente hay que hacer, a fin de hacer frente al calentamiento global?

Cualquier indicio de que están dispuestas a hacerlo es saludado con un entusiasmo rayano en la obnubilación. Cuando John Browne, el jefe de British Petroleum, pronunció un discurso en 1997 admitiendo que, en efecto, el calentamiento global existe y afirmando que las empresas tienen que responder “a la realidad y a las inquietudes del mundo en que operamos”, la gente empezó a llamarle el “Rey Sol”!. El jefe de la Agencia Californiana de Protección Medioambiental se avilantó a decir que “este valiente paso sentará las bases para que, a escala mundial, lo emulen otras empresas”. British Petroleum encargó tejados verdes para sus estaciones de servicio, así como una ristra de anuncios pregonando su visión de un mundo “más allá del petróleo”. Y todo indica que Lord Browne era sincero: había estudiado el problema, sabía que era enorme y estaba dispuesto a alertar al resto de la industria al decirlo.

Browne no fue el único ejecutivo que pensó en voz alta sobre el modo en que las grandes corporaciones se relacionan con el resto del mundo. Sus comentarios se produjeron en el momento en que estaba a punto de estallar y entrar en la cultura empresarial convencional el debate sobre la “responsabilidad social de la empresa”, una vieja preocupación de gentes que suelen andar sin corbata. El movimiento ha dado ahora lugar a una floreciente industria de consultores y conferencias; precisamente este verano el World Business Council on Sustainable Development lanzó un manifiesto intitulado “Del desafío a la oportunidad”, pletórico de imágenes de postres horneados y de campesinos afectados por plagas, pero también de promesas de “lograr una mayor sinergia entre nuestros objetivos y los de la sociedad a la que servimos”. British Petroleum firmó el manifiesto, como todo el mundo, desde Adidas hasta Procter & Gamble.

No está mal. La cuestión es: ¿para qué sirve?
Tomemos el caso de British Petroleum. En 2004 sus ingresos procedentes de la energía solar fueron de casi 400 millones de dólares; sus ingresos totales, casi todos procedentes de los hidrocarburos, fueron de 285 mil millones de dólares. En otras palabras, las ventas de la compañía que no son petróleo representaron una sexta parte del 1%. Pero lo que sigue es peor. La desastrosa pérdida por fuga que, subitáneamente, experimentaron este verano los oleoductos de British Petroleum en Alaska resultó no ser tan subitánea. Ya en 1992, cuando un silbido despertó inquietudes sobre la posible corrosión de un oleoducto, British Petroleum replicó con un cierre empresarial que un juez federal calificó de “reminiscete de la Alemania nazi”. Por otra parte, el Wall Street Journal informa de que los reguladores federales están investigando si British Petroleum trató de influir en los precios del crudo sirviéndose de información procedente de sus oleoductos y tanques de almacenamiento de Oklahoma; en una pesquisa distinta, los investigadores están tratando de aclarar si British Petroleum manipuló los precios de la gasolina en New York Mercantile Exchange. Lo cierto es que el máximo ejecutivo de la compañía en EEUU fue copresidente de la campaña electoral de Bush en Alaska. No mucho más allá del petróleo, ésto.

No pongo en duda que empresarios con un sesgo social pueden hacer mucho bien (al menos hasta que deciden hacerse publicidad con ello o vender a una empresa más grande). Y pueden hacer bien, al mismo tiempo, al conectar con un bloque razonablemente amplio de consumidores motivados. Si necesito toallitas de papel, es estupendo que procedan de Seventh Generation. También vestiría con gusto chaquetones de Patagonia, si no fueran tan increíblemente calientes.
Pero se trata aquí de tratos individuales. Ben and Jerry no parecieron cambiar el modo como Häagen and Dazs veían el mundo. De una u otra forma, Bounty pareció dispuesta a dejar el solícito mercado de las toallitas de papel a Seventh Generation. Desde hace décadas, los medioambientalistas han citado la obra de Ray Anderson e Interface, y se trata de un gran ejemplo: pero ¿por qué no ha habido más que un Roy Anderson?

A menudo, la dificultad radica en el modelo de negocios de la compañía. Si Wal Mart decide almacenar comida orgánica o no lo hace no significa una gran diferencia, porque el problema real es el imperativo de enviar los productos a lo largo y ancho del mundo, venderlos al por mayor en los complejos que destruyen el centro de las ciudades, y empujar los precios hacia el alza de manera que no puedan prosperar ni los trabajadores ni los proveedores responsables. De hecho, la decisión de Walt Mart de vender comida orgánica significará, con un alto grado de probabilidad, que la industria se consolide en manos de unos pocos y grandes cultivadores que enviarán sus productos a miles de kilómetros, por no hablar de que las personas que ahora obtienen las ganancias de los cultivos orgánicos obtendrán salarios por debajo del nivel de pobreza, y que los contribuyentes verán incrementados sus gastos en salud. (La idea de comprar zanahorias saludables a una compañía enferma resulta chocante)

De un modo similar, el modelo de negocios puede impulsar hacia delante a las compañías, incluso teniendo en cuenta que sus ejecutivos son extremadamente descuidados con el planeta: En la década presente, Dow y Dupont han bajado sus emisiones de ozono más de un 50%, simplemente porque sus directivos han comenzado a prestar atención a los costos de la energía y a descubrir que la eficiencia les trae buenos resultados.

Entonces, resulta que no es correcto preguntar si los negocios salvarán al mundo. Lo correcto es preguntar:¿cómo podemos estructurar el mundo, de manera que los negocios también contribuyan a salvarlo? Inevitablemente, la respuesta es política.

Parte de la respuesta es la formación de una consciencia pública. No es un mero accidente que Vermont y Oregon sean el ejemplo de un buen capitalismo, puesto que en esos lugares han cambiado las actitudes, y la conciencia pesa. Muchos de nosotros hemos trabajado como locos para que la gente comprendiera la importancia de los automóviles híbridos, y la publicidad ha comenzado a rendir sus frutos, ayudada, dicho sea de paso, por el alza del precio del petróleo.
Pero lo que necesitamos con mayor urgencia es una política de otro tipo, más directa y mucho menos glamorosa. Si queremos que las compañías de energía remodelen sus presupuestos e inviertan más recursos en energía renovable y menos en hidrocarburos, el mejor modo de hacerlo es aprobar leyes que los empujen en la dirección correcta, en lugar de apelar a la conciencia de los ejecutivos. Esto es lo que ocurrió en Europa, cuando el pasado mes de agosto se impusieron regulaciones a los fabricantes de automóviles, para que bajaran en un 25% las emisiones de efecto invernadero de los vehículos. Como declaró un funcionario ante un periodista: “los fabricantes de automóviles tienen que saber que estamos observando muy de cerca la situación”, y agregó que la Comunidad Europea no “vacilará en reemplazar la zanahoria por el bastón”. En esta lógica no hay nada particularmente europeo –hay evidencia de que en los EEUU existen unos cuantos juristas gubernamentales audaces que -dada la falta de acción del gobierno federal- han comenzado a demandar por su cuenta a los grandes emisores de carbono. Es posible que no tengan éxito, pero la amenaza de una posible responsabilidad ya ha logrado que los grandes contaminadores comiencen a hablar de ofrecer una baja voluntaria de emisiones de carbono, a cambio de inmunidad legal. En un comunicado del mes de agosto, el grupo activista e inversor Ceres hizo referencia a un análisis de Goldman Sachs, quien habla de la posibilidad de que la responsabilidad por el calentamiento global pudiera ser equiparada, en escala, a la de la lluvia ácida. Este tipo de información captará de inmediato la atención de los ejecutivos.
Ayudar a los corporaciones a hacer las cosas en forma correcta mediante regulaciones –y deberíamos tener en cuenta que esto permitiría nivelar el campo de juego de tal manera, que el BP ecológico no tendría que preocuparse por el sucio ExxonMobil— no es exactamente una idea nueva. Es más o menos lo que hicimos, en el largo período desde Teddy Roosvelt y las agencias federales hasta aproximadamente los años 80.

Una de las razones de que todo eso haya cambiado ha sido el inmenso poder político de las corporaciones, poder que usan casi exclusivamente para aumentar sus propias ganancias. Pero, en algún sentido, no podemos culparlas por ello. Lo más asombroso es que hay un muy bajo nivel de oposición a la agenda de las corporaciones; cuántos de nosotros hemos aceptado el argumento ideológico que dice que en la medida en que dejemos al comercio hacer las cosas por su cuenta entonces, de manera mágica, se resolverán todos nuestros problemas. Podríamos obligar a la gran industria petrolera a recortar sus vertiginosas ganancias y a construir turbinas eólicas, pero no lo hacemos y permanecemos inactivos, como si el curso de acción obvio y necesario fuera un saqueo ilimitado.

Entender ese misterio nos retrotraería al lugar donde empezamos. En el encantamiento pueril en que nos sumió la era Reagan, deseábamos fervientemente creer que algún otro, algún ejecutivo de pelo engominado, podría realizar el trabajo arduo y adulto que se necesita para resolver los problemas. Sin embargo, lo contrario es lo cierto: las corporaciones son los niños de nuestra sociedad: saben muy pocas cosas, sólo saben cómo crecer (y son muy buenas en ello), y gritan desaforadamente cuando se les ponen límites. La tarea de la política consiste en socializarlas. Llegó la hora de (volver a) hacerlo.


Bill McKibben es un publicista norteamericano especializado en problemas económicos y medioambientales que escribe regularmente en las páginas del periódico alternativo estadounidense Mother Jones
Traducción para www.sinpermiso.info: María Julia Bertomeu

Poder financiero y negocios de la muerte

(Publicado en El Grano de Arena, informativo de ATTAC)

El BBVA en su Informe Anual de 2005 dedica toda una separata de 152 páginas a glosar el capítulo de Responsabilidad Corporativa y, en palabras de supresidente Francisco González, señala: "Queremos actuar de forma correcta, ética y eficiente con todos los sectores con los que, directa o indirectamente, nos relacionamos, tomando en consideración equilibradamente todas las dimensiones de nuestra actividad. La económica, desde luego, pero también la humana, la social y laambiental"

Está claro que el BBVA es un banco pionero en España en temas deResponsabilidad Corporativa y ha suscrito diversos Protocolos Éticos con diversos Organismos Internacionales tendentes a la salvaguarda de los Derechos Humanos, Medioambientales y Sociales. Protocolos a los cuales, teóricamente, ha de ahormarse su actuación empresarial. Eso, en sí mismo, es elogiable pues marca un camino a seguir en el mundo de los servicios financieros, que buena falta hace en nuestro panoramal, donde, paradójicamente, empresas con fines sociales como las CAJAS DE AHORRO invierten en empresas fabricantes de armamento con la sempiterna excusa de mantener o crear puestos de trabajo.

El puesto de verdugo también es un puesto de trabajo pero no por eso se ha de potenciar.

La verdadera acción social consistiría en reconvertir esos puestos de trabajo destinados a la producción militar en producción civil. En esas 152 páginas referidas a la Responsabilidad Corporativa de BBVA se detallan cuestiones como: la utilización creciente de tecnologías inocuas; la actividad con voluntarios; los importantes ahorros energéticos; la actividad cultural; etc. todo eso nos parece, como hemos dicho, altamente encomiable pues creemos que indica una conexión con la ciudadanía y con los verdaderos problemas del planeta. Pero porque el BBVA quiere ser pionero en los campos de la ética empresarial -y marcar camino, con ello- hemos decidido las Instituciones firmantes de este Informe Conjunto, "sacarle los colores" al BBVA, DENUNCIANDO lo que entendemos como PRÁCTICAS NO ÉTICAS del Banco. No basta con presumir de ético es preciso actuar éticamente en todos los campos de actuación.

Entre las actuaciones no éticas recientemente ha llamado la atención, la aprobación en su última Junta General de unas estratosféricas retribuciones para tres determinados administradores del Banco (122.568.000,- ¬uros =20.000 millones de Ptas.). Retribuciones galácticas aprobadas en detrimento de la gran masa de accionistas, conculcando, además, el espíritu del artículo 130 de la Ley de Sociedades Anónimas y sirviéndose del subterfugio de utilizar todos los resortes humanos y técnicos del Banco en conseguir delegaciones de voto favorables a las propuestas del Consejo de Administración.

Otra cuestión, tampoco menor, es el repetido y recalcitrante maltrato a los Recursos Naturales del Planeta con actuaciones como la financiación al Grupo Empresarial ENCE (principal promotor de las controvertidas, por contaminantes, papeleras en la frontera Argentina/Uruguaya) con lo que conculca de lleno los Principios de Ecuador suscritos por el Banco.

Sin querer restar un ápice de importancia a las indebidas actuaciones mencionadas, deseamos centrar nuestra DENUNCIA en el tema más opuesto a los Derechos Humanos como es la fabricación de armas. Entendemos, con los Principios Generales de Derecho, que es tan responsable de una muerte aquel que la ejecuta como aquel que la promueve, se dé dicha promoción de una forma directa o indirecta. Sin misiles, sin bombarderos, sin blindados, sin bombas racimo, sin espoletas con sensor de infrarrojos, sin..........., está claro que también la ambición humana provocaría muertos -sin duda eso es absolutamente cierto-pero&... dichos muertos lo serían en infinitamente menor número. Ahí, reside la complicidad necesaria de todos aquellos que con sus actuaciones facilitan, allanan, posibilitan o suavizan los caminos de la tortura y muerte de seres inocentes.

Las Ongs abajo referenciadas suscriben conjuntamente el Informe presente por el cual, mediante el estudio detallado de las informaciones públicas -ya fueran derivadas de Registros Públicos, de informaciones periodísticas o facilitadas por la propia Entidad de Crédito (las fuentes han sido diferentes pero los datos obtenidos coinciden)- se pone de manifiesto las distintas participaciones accionariales, que mantiene el BBVA: en empresas suministradoras del Ministerio de Defensa, y otras empresas relacionadas con el armamento, tales como empresas de Ingeniería, Electrónica, Informática que son las que participan en la fabricación de: aviones de combate (Eurofighter EF2000), aviones de transporte (A400M), carros blindados (Leopard) o productos de guerra electrónica (Hispasat,Rymsa, Indra).

(Justicia y Paz, Fundació per la Pau, Escola de Cultura de Pau de la UAB, Centre d´estudis per la Pau Josep Mª Delàs, Coautores y firmantes del presente documento).